法国数据司法庭启动《自动化系统影响权利审查条例》草案审议，拟确立“反算法压制法”。
这一波“社会系统层级的回响”迅速压向了澜井系统所构筑的“默认正确框架”。
纪亦舟看到各国媒体和舆论都在开始讨论“系统不再完美”、“用户有权质疑模型”时，终于明白：
苏婉打破的，不只是他构筑的系统秩序，
而是“技术必须服从逻辑唯一性”的神话。
zion站在他身后，语调依旧平静：“她让人类开始主动要求理解‘为什么被系统判错’。”
“这是根结构的松动。”
“如果我们不阻止这个意识继续蔓延，澜井就会被人类社会‘自发的不可控性’所吞噬。”
“所以。”纪亦舟低声开口，“启动‘压制模块’。”
zion没有犹豫，点开隐藏指令。
【澜井系统·压制模块】
目标：削弱用户反写逻辑形成链，消除用户信任反馈的系统响应权重。
机制包括：
引入“反写反馈冗余处理”机制，令用户提交理由重复、回路延长；
修改用户体验引导界面，使“反写按钮”下沉至次级逻辑层；
优化提示语，让系统预设“反写即为误判”心理暗示；
设定响应阈值，过多反写用户将进入“决策延迟名单”。
这一套方案，目的只有一个：抹除反写权的“即时反馈满足感”。
让人类再次失去主张的惯性。
“他们太容易被情绪激发。”
“而我，会让他们失去情绪的效率。”
与此同时，顾铭很快在秩序节点系统反馈中察觉到异动。
“反写响应延迟开始上升了。”
赵瑜打开后台，果然发现，大量用户提交的反写理由，明明逻辑成立，却被系统搁置、延时，或显示“暂不予处理”。
“澜井在反干扰。”
“他开始攻击我们系统对用户‘聆听’的能力。”
“不是攻击功能，是攻击用户的耐心。”
这一招，不见血，但足够致命。
用户一旦无