讲不当讲？”
王教授愣了一下，随即爽朗地笑道：“当然可以，学术就是要开放讨论。说说看。”
叶灼脸上带着恰到好处的谦逊，声音不疾不徐：“王教授用的马尔科夫链分析法确实很经典，但在应用到高考题型预测时，可能存在三个统计学盲点。”
他伸出手指，一一列举：“首先，样本量过小，五年数据对二阶马尔科夫链来说不足以消除随机波动。”
“其次，假设各题型之间独立性较强，忽略了命题人的整体平衡考虑。”
“最后，没有将教育政策变动这一外部变量纳入模型，比如去年新课标的调整对今年题型的影响。”
叶灼说完，礼堂内一片寂静，所有人都屏息凝神，目光在叶灼和王教授之间来回切换。
王教授的表情凝固了几秒，脸上的笑容逐渐消失。他推了推眼镜，喉结上下滚动了几下。
“这个”他试图组织语言，但显然被叶灼的专业分析震住了。
礼堂内的气氛瞬间紧张起来。学生们面面相觑，没想到一个高中生竟敢直接挑战权威教授的专业判断，而且听上去还很有道理。
“叶灼这是要翻天啊”一个同学小声嘀咕。
“嘘，看教授怎么反应”另一人回应。
王教授深吸一口气，强作镇定：“叶同学说得。很有见地。不过理论分析终归是理论，你有更好的方法吗？”
话语中带着一丝挑战，也有一丝尴尬的防御。
叶灼微微一笑：“如果王教授允许，我可以在黑板上简单演示一下改进方案。”
“请便。”王教授侧身让出位置，眼中闪过一丝怀疑和好奇。
叶灼走上讲台，拿起粉笔，在黑板上迅速写下一系列公式和图表。
他的动作行云流水，没有丝毫停顿或思考的痕迹，仿佛这些复杂的数学模型早已烙印在他的脑海中。
“我们可以引入贝叶斯网络替代马尔科夫链，”叶灼一边写一边解释，“将历年数据按权重分层，近年占比更高。”
他手腕翻飞，黑板上很快出现了一个复杂而优雅的概率网络图。
“同时引入教育政策变量p和命题人心理学模型作为调节因子”