测评时要分工盯控住几个老同志，齐主任安排几个秘书有选择地坐在几个老同志身边，给他们造成压力，免得到时候胡填乱写。
从组织程序上说，齐主任做这样的安排违反规定了，按正常的组织程序，组织部门到单位考察人选，本单位所有同事无记名投票，进行民主推荐，投票高的列为考察对象。
这几年为了彰显政策的优势，不知哪个层面的领导念歪了经，非得考察对象高票通过。所谓高票的结果就是100的通过。这种结果实在难得，换句话说，如果在单位你要干件事，必将触动他人的利益，总会有人赞同有人反对，那么票决结果你就不大可能得到100的满意票。从另一个层面讲如果票决结果达到100，这个结果就是虚假的。
其实，这一点上上下下都心照不宣，但既然需要高票当选，市委领导的秘书更要率先站在这个线上，否则不好向党和人民群众交待。叶飞想，齐主任做事公道，心中有杆秤，以违规的方式做出了正确的事。他想，如果是一个私心重的领导，那么选的人用的人岂不都是自己的人，因此这种选拔机制，形式大于内容，更像一块橡皮泥，只要领导认可谁，谁就能高票当选。
关于干部考察推荐，他写过一篇评论，后来因为太过敏感，最终没有发表。他认为，这种干部推荐，存在很大问题，既不民主，也不科学。比如组织部门去考察某民政局局长，这个局长很能干，担任局长两年多，向上跑了很多项目，还盖了民政大楼，改善了民政干部办公条件，提高了干部职工的工资待遇等。干部民主测评干部满意率100。但是从民政局的宗旨出发想一想，民政局是干什么的？他是国家扶贫救助的管理部门啊，考察民政局长的政绩最应该去向谁了解？是去向贫民灾民了解还是向民政局的干部职工了解？如果仅仅从部门干部职工来了解，这种导向很有可能促成集体腐败。叶飞认为，正确的做法应该是组织基层群体进行民意测评，了解低保发放情况、救灾救困情况。
从这个例子引开来说，当前的民主测评有着很大局限性，因为不能客观的评定一名干部的政绩，已经到了非改不可的地步，干部考察要注重考察对象末端服务人群的意见。如对管理牧业的乡长，不能只调查上下级干部的意见，更应了解牧民的意见；对教育局