与庄子的话有异曲同工之妙：‘道行之而成，物谓之而然‘；’恶乎然，然于然；恶乎不然，不然于不然‘。我要说的是，为什么会这样？“
钱铫：
“孙首席，别卖关子！“
孙浩然：
“没有卖关子，是斟酌词语、句子。“
钱铫：
“有你这样直白的吗？“
孙浩然笑了笑说道：
“想好了！维特根斯坦很清楚何为‘道‘，但把’道‘归入不可说、不愿说。正因为如此，他对语言不能代表世界的所有解释，都苍白无力。我以为，他的真实想法是，道不可知、不可名；人的方法包括科技，能模仿道，却不是道。从历史来看，不同体系对同一自然现象的描述，大相径庭；在维特根斯坦看来，都不能代表现象的本质。但是，维特根斯坦认为，因为’道‘的特性，论’道‘毫无意义；有用的语言，尤其是科学语言，应该有意义，不能浪费在争论不休的无意义。”
钱铫：
“如何理解公理？”
李子树：
“很简单，因为公认啊！言归正传，基于维特根斯坦的道理，语言根本无法反应本质，那么狗总监的穿越剧有多大意义？我曾经提到过，历史主义认为，应该以同理心，设身处地，去理解历史。结构主义则认为，当以整体性、共时性去理解一个系统的各个要素。狗总监的穿越剧看似大场面，其实支离破碎，我没说错吧？”
狗子点头、摇头，刘依依问道：
“狗总监，为何不参与讨论？”
狗子：
“狗子要保证无成心、无前识，才能理解别人所说。如果加入讨论，必然先有前提、定论。“
钱铫：
“上世纪六十年代，尤其六八年法国的‘五月风暴‘之后，人们对以前的哲学思想失去信心，反对结构主义、逻各斯主义的解构主义应运而生。他们质疑形而上学的逻各斯主义所追寻的’基础‘，针对主流哲学思想，提出解构理念。解构不是方法论，是反思主流思想的思维方式。”
孙浩然：
“‘前识者，道之华而愚之始。故大丈夫居其厚，不处其薄；居其实，不处其华。故去彼取此‘。“