刘涛皱着眉头试图反驳，“公社失败的原因之一就是‘吃大锅饭’，缺乏激励机制。如果每个人都能得到相同的资源，无论他们是否工作，那么人们就没有动力去工作。”
李明点头，“我们的社区将不同于过去的公社。我们将利用科技来确保每个人都能发挥自己的长处，而不是简单地平均分配资源。我们将建立一个基于贡献和参与的激励机制，这样每个人都能从社区的成功中获益。”
张鹏，一位退休老干部，同时也是一位社会研究学者，点了一根烟，深深地吸了一口，沉思了一会儿后摇了摇头，语重心长地说：“根本的问题不是有没有货币，而是如何有效控制人们的贪欲和私欲。人类是一种依赖自然资源的生物，天生对资源有着本能的占有欲和控制欲。只要占有欲和控制欲兴起，人们就必然会想方设法谋取本不该独属于个人的公共资源，而且一旦公共资源被私人独享后就必然带来不公和矛盾。”
张鹏强调：“我读过《货币战争》，也做过十年私人银行的高管。关键不在于采用怎样的交易手段，而在于交易究竟代表了什么！会导致发生什么问题。例如，即使所有人的交易透明可见，甚至于每个人每天每时每刻在做什么交易，有多少财富完全透明化，可依然可以存在私有化吞占公共资源的问题。比如某人犯罪，需要缴纳罚款，但问题是对于富裕的人交了罚款就一定会改正不再酒驾的错误吗？”
李明补充道：“确实，张鹏提到了一个非常重要的观点。过去，古人确实是用道德来维系社会的秩序。在中国古代社会，儒家强调群体主义，忽视个人主体地位，消解个体的独立存在，在个人与社会的关系上，道德主张最终以群体或社会为归宿。家罚作为一种社会控制手段，是家族等次制度的一部分，个人一旦违反了家族或社会的道德规范，就会受到相应的惩罚。这种基于道德的社会治理模式，强调了个体与集体的关系，个体的意志和情感只有在群体关系中才能体现出来，个人的价值只能在整体社会中得以实现，是一种集体抑制个体的模式！”
李明继续说：“但是，张鹏强调的另一个问题是，即使在完全透明的系统中，个人的贪欲和私欲仍然可能导致不公平和社会问题。他提到，即使所有人的交易透明可见，甚至于每个人每天