论研究方案。会议一开始，一位来自法国的专家便提出了一种独特的实验设计。他通过视频展示着自己的设计方案，脸上洋溢着自信的笑容，激动地说道：“我认为这种实验设计能够更有效地验证我们的研究假设。它打破了传统的研究思路，采用了一种全新的方法，有可能为我们的研究带来突破性的进展。” 然而，这种设计与团队之前的研究思路存在较大差异，部分成员对此表示担忧。
负责药理学研究的王博士皱了皱眉头，提出了自己的看法：“这种实验设计虽然新颖独特，具有一定的创新性，但在药物剂量的控制上存在很大的不确定性。我们都知道，药物剂量的准确控制对于实验结果的准确性至关重要，如果剂量控制不当，很可能会影响实验结果的可靠性，甚至得出错误的结论。” 法国专家听后，立刻反驳道：“创新就需要承担一定的风险，科学研究本来就是一个不断探索和尝试的过程。如果我们总是墨守成规，不敢尝试新的方法，又怎么能够取得真正的突破呢？” 双方各执一词，争论得面红耳赤，会议气氛变得十分紧张。
苏然敏锐地意识到，这不仅仅是简单的学术观点的分歧，背后还涉及到不同文化背景下的思维差异。她静静地倾听着双方的意见，脸上始终保持着平和的微笑。待双方争论稍歇，她缓缓开口说道：“我们都有着共同的目标，那就是找到治疗这种新型自身免疫性疾病的有效方法。法国专家的设计确实给我们提供了全新的思路，为我们的研究打开了一扇新的窗户。王博士的担忧也非常有道理，科学研究必须严谨，任何一个细节都可能影响到整个研究的成败。我们不妨在原有的基础上进行一些合理的调整，既保留创新的部分，又确保实验的科学性和准确性。”
经过一番深入的讨论和反复的权衡，团队最终达成了妥协，对实验设计进行了优化。在后续的合作中，苏然和李明轩更加注重文化差异的沟通与融合。他们组织了多次跨文化交流活动，邀请不同国家的专家分享自己国家的文化、科研习惯和工作方式。在一次交流活动中，来自美国的专家分享了他们注重效率和创新的科研文化，而德国专家则介绍了他们严谨细致、注重质量的工作风格。通过这些活动，团队成员们不仅增进了彼此之间的了解和信任，还学会了如何在尊重不同文化的基