将杂事处理完之后，岳阳的注意力又回到异物残留这个案子。就是刘姐的小孩孙某在肝部手术过程中，有一段手术缝线崩断了，大概有2-3厘米长。
由于当时肝部已经缝合了，主刀医生经过综合研判之后，觉得问题不大，就没有再打开肝脏剪断这2-3厘米的缝线。
主刀医生从患者的风险和利益权衡，不再打开肝脏剪掉缝线，才是对患者最好的。因为如果打开的话，可能会造成损伤，还有就是延长手术时间，增加不必要的风险。
以往碰到的案例，看到一些医院的案例，有落下棉球的，有手术器械的，但是，这种情况真的没有见过。
那么，缝线算是异物吗？这是整个案例的关键所在。
这个很难定性，因为缝线本身的话就是用于缝合人体伤口的工具，患者体内有很多这种缝线，如果不是崩断的话，手术后在患者体内留置有很多缝线，是一件很正常的事情。
但是，缝起来的时候，是医用材料，崩断了（一端还连着呢），就是异物残留了吗？这在逻辑上怎么解释呢？
患者这种行为确实有点蛮不讲理了，但也有合理之处。没有办法，既然遇到了，就必须合法合规地处理，就需要对这些行为进行精准定性。
所以，这算不算异物呢？这可是可吸收的缝线啊。
假设是异物吧，那么损害怎么认定呢？还有就是责任怎么分配？
其实，这就是公有公的理，婆有婆的理，就算是最终对簿公堂，最终法院也是糊弄一下，压着医院赔点钱了事。不过，赔偿没事，20万元有点多啊。
当事实不清、情况不明、责任不确定的时候，法院一般倾向弱者。
还有一点比较有意思，患者和患者家属是怎么知道这么细致的情况吗？
主刀医生主动说的？如果是这样子的话，主刀医生有点清澈到愚蠢了。
其他参与手术的人员说的？那就有点意思了。
不过，这个案子的核心，还是要跟家属谈。只要患者家属偃旗息鼓了，这件事情就算完了。
家属要是大闹的话，其实在某种程度上，也是说得通的。
“看来，必须搞清楚患者家属的想法才行，有必要跟