不觉得这样的划分就是对的。
我个人认为，文学的划分不应该以时间，来进行判断。而是要以写作手法和背景。
《伤痕》在写作手法，方面具有一定的批判性，一种对特定情况导致亲人疏远，离经叛道的讽刺。
而批判讽刺的写作手法，早在上个世纪就已经流行起来了。
其中被誉为‘世界短篇小说三大巨匠’之一的莫泊桑就是一个典型的批判现实主义作家。
让我映像最深刻的是他写的《羊脂球》。
莫泊桑的切入点和主人公都很特别，他以一个被人所有人看不起的底层女子，来讽刺法国当时的整个社会阶层。
可以说是把批判和讽刺表达到了极致。
我们在写作中也经常会用到这种批判和讽刺的手法。所以从写作手法方面来看《伤痕》并不属于新文学。”
蒋明春的话引起下面一阵骚动，这时前排的一个男同学举起了手：
“春明作家，我觉得你用这样的方式判定《伤痕》有些不具体。如果单单是按照写作手法来分辨。
我们现在出现的文学作品，基本上全都是由过去的文学慢慢改变而来的。
在写作手法上都或多或少都有所继承。
难道我们能说，现在的文学都是老套的吗？”
王朦和冯先生见状撇过头低声的交谈道：
“春明同志的这个观点怕是要引起不小的反应啊。”
冯先生点了点头：
“单纯靠写作手法用来区分作品的类别和形式，确实有些笼统了。”
蒋明春朝对方点头，示意对方的话，自己已经明白了。
关于这种问题，蒋明春在准备演讲内容的时候就预料到了，所以回答起来也是得心应手。
“这位同学说的很对。刚好把我下面要说的内容给提前引出来了。”
说到这里，蒋明春朝着众人开了个玩笑：
“大家可别误会啊！刚才这位同学不是我专门找的人。我俩也不认识。”
礼堂里的气氛，因为蒋明春的这句话，为之一变。
一阵哄笑过后，蒋明春再次开口：
“方才，有同学说了，单独