载，乃史官记录习惯，放大失败，才能警示教育后人，可惜就算如此，萨尔浒还是一模一样的结局，历史一直在重复，人性也一直在反复。”
…………
注：土木堡，被人玩烂了，各种野史、阴谋乱上阵，奇葩猜测全都有。
很多人只知土木堡，不知过程，下意识以为英宗出内长城，刚走四十里就被伏击了，没法与这种印象流朋友说历史。
它是个变故，这不可否认，但也无法定性为阴谋。
非要较真的话，别说支撑阴谋的证据链，获利方都无法具体圈定，难以进行反证。
人人说文臣为争权，人人说文臣坑英宗，文臣是谁？死掉的王文和于谦吗？他们最终也是孤家寡人，这不符合阶级斗争维护‘领导’的原则。
从明朝官场大环境、结合人性选择来解释，也许更符合逻辑。
当然，这也是一种猜测，第一历史无法复原。
单从某个环节分析土木堡这种历史大事件，会把自己困在自我否定与自我催眠的思维旋涡中，得跳出来看。
作者这时候说土木堡，是为了与认真的读者分享，呼应接下来黄台吉的战争，呼应本书的主旨，再次叙述明朝官场的‘政治基因’。
明末走私与俺答封贡，土木堡与萨尔浒，这其中均有传承性历史脉络（您自己琢磨一下，历史中任何事件都不会凭空出现，每个人都能得出不一样的相关性，这就是读史收获）
任何朝代，把本朝所有大事件放一起，每个人都能发觉其中一些共性。
这种共性，就是本朝的兴亡因果。
也是史书存在的意义。