下水不久，江某突然体力不支，沉入水中。孩子们顿时慌了手脚，惊恐地大呼救命，岸上有人马上去拨打“110”电话。
巡警赶到后，公园管理人员才慢悠悠地从远处赶来。因抢救不及时，江某停止了呼吸，一个年少的生命就这样消逝了。
事故发生后，公园竟然冷酷地表示不承担责任，理由是公园租船处已有告示：“禁止下湖游泳”，而江某擅自下水游泳身亡，与公园无关。且公园几乎每年都有此类事故发生，也没有人来找过要公园赔偿损失。
但江某的母亲悲痛欲绝，她坚持认为，儿子的死是公园管理不善造成的。她向湘潭市消费者委员会投诉，同时向女报投诉，要求雨湖公园对江某的死负责。
c市消费者委员会经调查后认定：公园作为经营者，以售票、出租的形式，向消费者江某提供了游船服务，江某以购票、租船的形式，接受了公园的服务，双方即构成了经营者与消费者的关系，根据《消费者权利保护法》之规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”
公园出租游船，这是一种有可能危及人身安全的经营项目，必须配套有切实可靠的保障措施。但公园只有一句简单的告示，加上配备的几名管理人员玩忽职守，造成事故且救护措施十分不得力。
再有，江某与同伴均为未满 14 岁的少年，根据《未成年人保护法》的有关规定，这些未成年人在没有监护人在场的情况下，公园不应向其提供租船服务。
因此，公园应对江某溺水死亡承担法律责任。
8 月 27 日，c 市消费者委员会秘书长在接受记者非凡采访时指出：消费者在公园接受服务时，若致伤、致残、致死都有权要求公园进行赔偿，并呼吁：公园管理要加强安全保障措施，万万不可马虎，不可疏忽！
由于公园态度强硬，消费者委员会只好将此情况向其主管部门及市政府反映。7 月 29 日，在市政府一位副市长主持下召开协调会议，女报记者非凡参加，有关方面负责人与当事人当场进行了商议，终于艰难地达成协议：雨湖公园向江某家属支付赔偿金