的时候有看到过员工守则的最后一页，当时他还在奇怪，为什么这最后一页是一张残缺不全的地图残片。
而现在，他结合了自己用地图喂兔子引走“它”注意力的事迹，他终于明白其中的原理为何。
很显然，不管是用地图喂兔子，还是手握残缺地图的行为，其本质上都是在吸引“它”的注意力。
但是，能吸引“它”注意的，并不是地图本身。在游客守则上对于“兔子园区笑声”的应对中就有写着，在听到笑声后要：“在离开园区前，请把地图上虚线处撕下来握住，在彻底离开动物园时不要离手。”
如果地图本身能够吸引“它”注意的话，那这岂不是就是在恶害游客了吗？
可是“它”确实能够被员工手册的最后一页和吃地图的兔子引走了注意，这又是摆在面前的事实。
所以这其中的区别在哪里呢？是什么造成了“它”的不同表现呢？
顾时想，恐怕值得“它”注意的不是地图本身，而是某种行为。
也就是，“破坏地图”这个行为。
他将完整的虚线区域地图喂给了兔子，兔子在吃地图的时候就是在对地图进行破坏，“它”的注意力因此转移到了兔子上。
发现“兔子园区笑声”的蓝衣员工撕下来游客守则的最后一页，手里握着的是一份被破坏的地图，而其他游客手握的则是完整的地图。在这样的对比下，“它”的注意估计就会再次转移蓝衣员工身上，并随着他前往大象园区，忽略掉其他的游客，从而保护游客顺利离开动物园。
虽然不知道为什么破坏地图能引起“它”的关注，但顾时推测，这或许跟异常事件集中发生在虚线园区内有关。
就是不知道到底是虚线园区催生了集中在这里的异常事件，还是异常事件的发生给虚线园区的划分提供了依据。
以此来看，“它”也大概率不会离开虚线园区范围，不然危险的地方可就不止这里了，动物园这么大，如果所有地方都有危险，那根本不可能开到这个规模，吸引来这么多游客。
目前的规则都限定在虚线园区的范围内，发生的事件其实也就在这几个园区间来回转。
狮子园区出事了就转到海洋馆，海洋馆出事了就